首页 500强 活动 榜单 商业 科技 商潮 专题 品牌中心
杂志订阅

有致癌风险,FDA禁止在食品中添加“3号红”

FDA宣布“依法禁用”3号红色素,理由是有研究发现该物质会导致实验室小白鼠患癌。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

Getty Images

上周三,美国食品药品监督管理局(FDA)宣布,将在美国的食品供应中禁用一种名叫“3号红”的色素,原因是这种色素可能有致癌风险。而在大约35年前,美国已经禁止在化妆品中使用这种色素。

这种色素可以让部分糖果、蛋糕和酒浸樱桃呈现出亮红色。近日,FDA批准了2022年由二十多位食品安全与健康倡导者递交的一份请愿书。在这份请愿书中,他们要求FDA撤销之前颁发的针对这种色素的使用许可。

FDA表示,此次针对3号红色素的禁令是“依法禁用”,因为一些研究发现,这种色素会导致实验室里的小白鼠患癌。FDA官员们引用了一项名叫《德莱尼条款》的法规,该法规要求FDA必须下令禁用任何已证实会导致人或动物患癌的添加剂。

这种色素的学名叫做“赤藓红”,又称“3号红”或者“红3号”。从今以后,美国的食品、膳食补充剂和口服药物(比如止咳糖浆)中将不得再使用“3号红”。科学界早已发现老鼠食用“3号红”后有患癌风险,早在30多年前,FDA就已拒绝授权在化妆品和外用药物中使用“3号红”。

FDA副局长吉姆·琼斯表示:“FDA正在采取行动取消在食品和口服药品中对‘3号红’色素的授权。因为有证据表明,在实验室中,雄性老鼠在摄取高剂量‘3号红’后会致癌。当然,要强调的是,实验用鼠摄取‘3号红’的那种方式,在人类身上是不会出现的。”

根据FDA的这项禁令,美国各大食品制造商必须在 2027 年1月份以前完全禁用“3号红”,口红药物制造商则需在2028年1月份前完全禁用“3号红”。目前,世界上仍在一些国家允许在特定领域使用“3号红”,但进口到美国的食品则必须遵守美国的这项新规。

对FDA的这项禁令,消费者权益人士表示了欢迎。

“FDA此举值得欢迎,虽然姗姗来迟,因为它抛弃了一些不合理的‘双标’做法。比如‘3号红’之前已经被禁止用于口红中,但是它却可以用在糖果中。”此次请愿的牵头机构——美国公众利益科学中心主任彼得・卢里博士表示。

至于食品加工商们会不会采用法律行动对抗FDA的这项禁令,现在还有待观察,毕竟目前尚无证据表明人类食用这种色素也会致癌。不过在12月份的一次听证会上,FDA局长罗伯特・卡利夫博士暗示了这种风险是存在的。

12 月 5 日,他在听证会上对国会议员们说:“每次我们禁止什么东西,都会闹上法庭。如果我们没有科学证据,就会在法庭上败诉。”

FDA虽然在1990年拒绝批准“3号红”色素用于化妆品和外用药物,但仍允许其用于食品和口服药物。对此,FDA官网给出的解释是,这是因为当时的研究表明,“3号红”让老鼠致癌的方式并不适用于人类。“所以FDA并未采取行动撤销‘3号红’在食品中的使用许可。” 。

很多年来,美国的一些健康倡导者一直要求FDA重新考虑这个问题,其中就包括2022年由公众利益科学中心带头发起的这次请愿。去年11月,美国国会有近20位议员再次联名致信,要求FDA禁用“3号红”。

在这封信中,议员们援引了《德莱尼条款》,并表示禁用“3号红”对保护儿童健康尤为重要,因为按体重比例计算,儿童摄入的这种色素比成年人更多。

这封信还写道:“FDA应迅速采取行动,保护美国青少年免受这种有害色素侵害。它的作用只是给食品和饮料增添一点亮红色,但是任何美观上的理由,都不足以成为在食品行业中使用致癌物质的借口。”

欧洲、澳大利亚和新西兰等地也以基本禁用了“3号红”,只在某些樱桃制品中例外。美国加州将从2027年1月起禁用“3号红”。而田纳西州、阿肯色州和印第安纳州的议员们也已提交了限制使用某些色素的提案,特别是要在食品和学校提供的餐食中禁止使用某些色素。

对此,国际食用色素制造商协会指出,按人类通常的摄入量来看,“3号红”是安全的。该协会还提到了联合国和世卫组织进行的一些研究,特别是2018年的一项科学评估曾经肯定了“3号红”用于食品的安全性。

据圣路易斯市的一家人工色素公司Sensient Food Colors介绍,目前,美国不少食品加工商已经调整了产品配方,不再使用“3号红”,而是用其他色素替代。常用的替代品有甜菜汁、胭脂红(由胭脂红虫制成),以及从紫薯、红萝卜、红甘蓝等天然果蔬中提取的红色素等。(财富中文网)

美联社记者金伯利・克鲁西对本报道亦有贡献。

译者:朴成奎

上周三,美国食品药品监督管理局(FDA)宣布,将在美国的食品供应中禁用一种名叫“3号红”的色素,原因是这种色素可能有致癌风险。而在大约35年前,美国已经禁止在化妆品中使用这种色素。

这种色素可以让部分糖果、蛋糕和酒浸樱桃呈现出亮红色。近日,FDA批准了2022年由二十多位食品安全与健康倡导者递交的一份请愿书。在这份请愿书中,他们要求FDA撤销之前颁发的针对这种色素的使用许可。

FDA表示,此次针对3号红色素的禁令是“依法禁用”,因为一些研究发现,这种色素会导致实验室里的小白鼠患癌。FDA官员们引用了一项名叫《德莱尼条款》的法规,该法规要求FDA必须下令禁用任何已证实会导致人或动物患癌的添加剂。

这种色素的学名叫做“赤藓红”,又称“3号红”或者“红3号”。从今以后,美国的食品、膳食补充剂和口服药物(比如止咳糖浆)中将不得再使用“3号红”。科学界早已发现老鼠食用“3号红”后有患癌风险,早在30多年前,FDA就已拒绝授权在化妆品和外用药物中使用“3号红”。

FDA副局长吉姆·琼斯表示:“FDA正在采取行动取消在食品和口服药品中对‘3号红’色素的授权。因为有证据表明,在实验室中,雄性老鼠在摄取高剂量‘3号红’后会致癌。当然,要强调的是,实验用鼠摄取‘3号红’的那种方式,在人类身上是不会出现的。”

根据FDA的这项禁令,美国各大食品制造商必须在 2027 年1月份以前完全禁用“3号红”,口红药物制造商则需在2028年1月份前完全禁用“3号红”。目前,世界上仍在一些国家允许在特定领域使用“3号红”,但进口到美国的食品则必须遵守美国的这项新规。

对FDA的这项禁令,消费者权益人士表示了欢迎。

“FDA此举值得欢迎,虽然姗姗来迟,因为它抛弃了一些不合理的‘双标’做法。比如‘3号红’之前已经被禁止用于口红中,但是它却可以用在糖果中。”此次请愿的牵头机构——美国公众利益科学中心主任彼得・卢里博士表示。

至于食品加工商们会不会采用法律行动对抗FDA的这项禁令,现在还有待观察,毕竟目前尚无证据表明人类食用这种色素也会致癌。不过在12月份的一次听证会上,FDA局长罗伯特・卡利夫博士暗示了这种风险是存在的。

12 月 5 日,他在听证会上对国会议员们说:“每次我们禁止什么东西,都会闹上法庭。如果我们没有科学证据,就会在法庭上败诉。”

FDA虽然在1990年拒绝批准“3号红”色素用于化妆品和外用药物,但仍允许其用于食品和口服药物。对此,FDA官网给出的解释是,这是因为当时的研究表明,“3号红”让老鼠致癌的方式并不适用于人类。“所以FDA并未采取行动撤销‘3号红’在食品中的使用许可。” 。

很多年来,美国的一些健康倡导者一直要求FDA重新考虑这个问题,其中就包括2022年由公众利益科学中心带头发起的这次请愿。去年11月,美国国会有近20位议员再次联名致信,要求FDA禁用“3号红”。

在这封信中,议员们援引了《德莱尼条款》,并表示禁用“3号红”对保护儿童健康尤为重要,因为按体重比例计算,儿童摄入的这种色素比成年人更多。

这封信还写道:“FDA应迅速采取行动,保护美国青少年免受这种有害色素侵害。它的作用只是给食品和饮料增添一点亮红色,但是任何美观上的理由,都不足以成为在食品行业中使用致癌物质的借口。”

欧洲、澳大利亚和新西兰等地也以基本禁用了“3号红”,只在某些樱桃制品中例外。美国加州将从2027年1月起禁用“3号红”。而田纳西州、阿肯色州和印第安纳州的议员们也已提交了限制使用某些色素的提案,特别是要在食品和学校提供的餐食中禁止使用某些色素。

对此,国际食用色素制造商协会指出,按人类通常的摄入量来看,“3号红”是安全的。该协会还提到了联合国和世卫组织进行的一些研究,特别是2018年的一项科学评估曾经肯定了“3号红”用于食品的安全性。

据圣路易斯市的一家人工色素公司Sensient Food Colors介绍,目前,美国不少食品加工商已经调整了产品配方,不再使用“3号红”,而是用其他色素替代。常用的替代品有甜菜汁、胭脂红(由胭脂红虫制成),以及从紫薯、红萝卜、红甘蓝等天然果蔬中提取的红色素等。(财富中文网)

美联社记者金伯利・克鲁西对本报道亦有贡献。

译者:朴成奎

U. S. regulators on Wednesday banned the dye called Red 3 from the nation’s food supply, nearly 35 years after it was barred from cosmetics because of potential cancer risk.

Food and Drug Administration officials granted a 2022 petition filed by two dozen food safety and health advocates, who urged the agency to revoke authorization for the substance that gives some candies, snack cakes and maraschino cherries a bright red hue.

The agency said it was taking the action as a “matter of law” because some studies have found that the dye caused cancer in lab rats. Officials cited a statute known as the Delaney Clause, which requires FDA to ban any additive found to cause cancer in people or animals.

The dye is known as erythrosine, FD&C Red No. 3 or Red 3. The ban removes it from the list of approved color additives in foods, dietary supplements and oral medicines, such as cough syrups. More than three decades ago, the FDA declined to authorize use of Red 3 in cosmetics and externally applied drugs because a study showed it caused cancer when eaten by rats.

“The FDA is taking action that will remove the authorization for the use of FD&C Red No. 3 in food and ingested drugs,” said Jim Jones, the FDA’s deputy commissioner for human foods. “Evidence shows cancer in laboratory male rats exposed to high levels of FD&C Red No.3. Importantly, the way that FD&C Red No. 3 causes cancer in male rats does not occur in humans.”

Food manufacturers will have until January 2027 to remove the dye from their products, while makers of ingested drugs have until January 2028 to do the same. Other countries still allow for certain uses of the dye, but imported foods must meet the new U.S. requirement.

Consumer advocates praised the decision.

“This is a welcome, but long overdue, action from the FDA: removing the unsustainable double standard in which Red 3 was banned from lipstick but permitted in candy,” said Dr. Peter Lurie, director of the group Center for Science in the Public Interest, which led the petition effort.

It’s not clear whether the ban will face legal challenges from food manufacturers because evidence hasn’t determined that the dye causes cancer when consumed by humans. At a hearing in December, FDA Commissioner Dr. Robert Califf suggested that’s a risk.

“When we do ban something, it will go to court,” he told members of Congress on Dec. 5. “And if we don’t have the scientific evidence, we will lose in court.”

When the FDA declined to allow Red 3 in cosmetics and topical drugs in 1990, the color additive was already permitted in foods and ingested drugs. Because research showed then that the way the dye causes cancer in rats does not apply to humans, “the FDA did not take action to revoke the authorization of Red No. 3 in food,” the agency has said on its website.

Health advocates for years have asked the FDA to reconsider that decision, including the 2022 petition led by CSPI. In November, nearly two dozen members of Congress sent a letter demanding that FDA officials ban Red 3.

Lawmakers cited the Delaney Clause and said the action was especially important to protect children, who consume more of the dye on a bodyweight basis than adults, the lawmakers said.

“The FDA should act quickly to protect the nation’s youth from this harmful dye, used simply to give food and drinks a bright red color,” the letter said. “No aesthetic reason could justify the use of a carcinogen in our food supply.”

Red 3 is banned for food use in Europe, Australia and New Zealand except in certain kinds of cherries. The dye will be banned in California starting in January 2027, and lawmakers in Tennessee, Arkansas and Indiana have filed proposals to limit certain dyes, particularly from foods offered in public schools.

The International Association of Color Manufacturers defends the dye, saying that it is safe in levels typically consumed by humans. The group points to research by scientific committees operated by the United Nations and the World Health Organization, including a 2018 review that reaffirmed the safety of Red 3 in food.

Some food manufacturers have already reformulated products to remove Red 3. In its place they use beet juice; carmine, a dye made from insects; and pigments from foods such as purple sweet potato, radish and red cabbage, according to Sensient Food Colors, a St. Louis-based supplier of food colors and flavorings.

___

Associated Press writer Kimberlee Kruesi in Nashville, Tennessee, contributed to this report.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开
Baidu
map